両者を選ぶ理由：アクティブ運用とパッシブ運用が同等の評価に値する理由

アクティブ運用かパッシブ運用かという投資運用の議論は今も続いています。しかし、それを二者択一として捉えることは、より洗練された現実を見落としています。両方の手法には確かな価値があり、本来問うべきは「どちらを選ぶか」ではなく、「適切に構築されたポートフォリオに両者をどの程度組み入れるべきか」です。

金融アドバイザーとの会話では、インデックストラッカーに固執することが多く、硬直した思考の限界が見られます。実際にはもっと多くの要素があります。

アクティブ運用には説得力のある前提があります。高度な専門性と厳密なリスク管理を用いる優れたファンドマネージャーであれば、より高い手数料を支払う価値のある優れたリターンを提供できるという考え方です。2024年に分析された3,200本のアクティブファンドのうち42%が同カテゴリーのパッシブ平均を上回りました。さらに、米国大型株アクティブファンド107本が20年間でベンチマークをアウトパフォームし、その中央値は年率0.6ポイントの超過収益でした。

複利は重要です。複利の数学は、わずかなリターン差を大きな富の差へと変えます。100万ポンドを年率8%で運用すると20年後には466万ポンドになりますが、熟練したアクティブ運用による60ベーシスポイントの上乗せがあれば511万ポンドとなります。その差45万ポンドは手数料を十分に正当化します。

アクティブ運用は市場調整局面で優位に立ち、回復期にはより大きな上昇を取り込みます。この防御的特性は、ポートフォリオが最大のストレスに晒されるときに重要です。また、アクティブ運用にはサイクルがあることも注目すべき点です。2000年から2009年ではアクティブは9回パッシブを上回り、過去35年間ではアクティブ17回、パッシブ18回とほぼ均衡しています。市場環境によって優位性が変化することを示しています。

パッシブ運用は、市場リターンからわずかな手数料を差し引いたものを正確に提供します。2025年初頭、パッシブ運用資産は16兆ドルを超え、アクティブ運用資産の14.1兆ドルを上回りました。これは投資家の確かな支持を示しています。

しかし、パッシブ投資にはリスクがあります。バリュエーションを考慮しないため、市場集中が極端な状況では、指数投資家は最も割高な銘柄に最大のエクスポージャーを持つことになります。これは投資の基本原則に反します。

2024年の新興国市場はこの点を示す好例となりました。台湾（+34%）とブラジル（–30%）の間には約60%のリターン格差がありました。台湾をオーバーウェイトしブラジルを抑えたアクティブ運用は大幅な超過収益を実現しましたが、単純なトラッカーに依存したアドバイザーはこの機会を見逃しました。

洗練されたアプローチは、アクティブとパッシブがポートフォリオの異なる目的を果たすことを理解しています。効率的な先進国株式のコア部分ではパッシブが適しており、低効率な市場や専門分野のサテライトではアクティブが価値を発揮します。

債券はアクティブの機会が特に大きい分野です。過去10年間で、アクティブ債券運用の45%が同カテゴリーのパッシブ平均を上回りました。これは信用市場の非効率性が高いためです。

DCSのアプローチは、この両者を融合した考え方を具体化しており、市場が効率的な部分ではパッシブを、アクティブのスキルが価値を生む部分ではアクティブを採用した、リスク調整されたフレームワークを構築しています。

投資ポートフォリオは、市場の上昇と調整、集中と分散、効率と歪みなど、さまざまな環境を航行します。熟練した運用者は、その時々の市場環境に最適な手法を用い、単一のアプローチが万能であるとは考えません。パフォーマンスはサイクルで動き、両者にはそれぞれの優位期があります。

長期的に成功する投資家は、どちらか一方に固執することなく両者を戦略的に活用し、それぞれのコストとメリットを理解し、短期的なアンダーパフォーマンスにも動じず規律を保ちます。この規律こそが、特定の運用手法よりも投資成功を決定づける重要な要素となります。