地政学的紛争と投資における孫子の教え

現在4週目に入った米国とイスラエルによるイランとの戦争は、実体経済に大きな混乱をもたらしている。世界の原油価格は25％以上上昇し、世界の原油および天然ガス供給の約5分の1が停止、ホルムズ海峡を通過するタンカーの往来も事実上停滞している。イスラエルによるイランのサウス・パルス・ガス田への攻撃を受け、ブレント原油は1バレル108.66ドルまで上昇した。

金融政策の対応も同様に複雑である。米連邦準備制度理事会（FRB）は2会合連続で金利を据え置き、原油価格の上昇がインフレ再燃のリスクを高める中、トランプ大統領の利下げ要求を退けた。市場は当初、年内に2回の利下げを織り込んでいたが、現在では2026年に最大1回の利下げにまで期待が後退している。パウエル議長は記者会見で「分からない」という表現を少なくとも14回使用した。

反応して売却し、安全資産へ逃避したくなるのは理解できる。しかし歴史的に見ると、それは誤りであることが多い。LPLリサーチの分析によれば、第二次世界大戦以降の地政学的ショックの後、S&P500は平均約5％下落し、通常は約3週間で底を打ち、1〜2か月以内に回復している。また、武力衝突の1年後に株式市場がプラスとなったケースは73％に達している。重要なのは紛争そのものではなく、それが景気後退と重なるか、あるいは引き起こすかである。

RBCが分析した第二次世界大戦以降の20件の主要な軍事介入でも、S&P500は初期の衝撃から底まで平均6％下落したが、そのうち19件では平均28日で事前の水準に回復した。これは紛争の継続期間に関係なく見られた傾向である。

1973年のアラブによる石油禁輸は、慎重に捉えるべき例外である。これは長期的な景気後退とインフレの急上昇を引き起こし、S&P500が回復するまでに6年を要した。これは依然として警戒すべきシナリオである。現在の紛争はまだその段階には至っていないが、この比較を完全に無視するのも適切ではない。オックスフォード・エコノミクスは今回のイラン戦争を「スタグフレーション・ショック」と位置付け、成長の鈍化とインフレの同時進行をもたらす可能性を指摘している。ただし、現在の米国経済は1970年代よりもはるかに強固である。JPモルガンのジョセフ・ラプトンは、この紛争がエネルギー市場やサプライチェーンを混乱させる可能性により、「近年の軍事衝突よりも大きなマクロ経済リスクを生み出す」と述べている。これはパニックの理由ではなく、冷静さを保つべき理由である。

紛争は市場全体に影響を及ぼす一方で、特定のセクターに機会を集中させる。防衛分野では、各国政府が軍事支出を拡大し備蓄を再構築する中で関連企業が恩恵を受けており、AIを活用したプラットフォーム、サイバー能力、ミサイル防衛が重視されている。ただし、ニュースが過熱し株価が急騰している局面での投資は慎重であるべきだ。

エネルギー分野では、大手石油会社が収益拡大を背景に好調であり、防御的な投資先としての魅力がある。これらの成長余地の多くは米国上場企業に集中しており、米国市場がアジア市場よりも底堅い理由の一つとなっている。

金価格は1オンスあたり5,400ドルを超えた。金は安全資産としての需要とインフレヘッジの両方の役割を果たし、特に供給不安によって原油価格が上昇する局面で上昇しやすい。ただし、JPモルガンのグレゴリー・シアラーは、中東・北アフリカ地域の紛争時における金のリスクプレミアムは最終的に一時的なものにとどまると指摘している。

サイバーセキュリティ分野も、紛争時にデジタル攻撃が増加することで、政府や企業にとってますます重要な領域となっている。

孫子の核心的な洞察は、勝利は準備、規律、そして自らの反応を制御することによってもたらされるという点にある。これは投資にも同様に当てはまる。

行動する前に自分自身を理解し、現在の資産配分が自分のリスク許容度と本当に一致しているかを見極めるべきである。理解していないものを追いかけてはならない。ニュースがピークに達したタイミングで紛争の恩恵を受ける資産に乗り換えることは、戦略ではなく単なる追随である。流動性を確保し、強制的な売却を避けることが重要だ。地政学的ショックで損失を被る投資家の多くは、底値で売却し、その後の回復を逃している。状況は依然として不確実であるため柔軟性を保ち、予測可能な範囲の限界を認識すること自体がリスク管理の一部となる。

フィデリティのデニス・チショルムが述べたように、「地政学的危機は政治的・人道的な影響をもたらすが、長期的な経済・金融への影響は必ずしも大きくない」。これは基本シナリオであり、保証ではない。重要なのは、短期的なノイズに惑わされることなく、長期的で一貫した戦略に基づいて判断することである。