투자 업계에서 가장 지속적인 논쟁은 여전히 빛보다 열을 더 많이 만들어내고 있다. 주장은 기만적으로 단순하다: 대부분의 액티브 펀드 매니저들은 장기적으로 지수를 이기지 못한다, 그렇다면 S&P 500 트래커가 훨씬 낮은 비용으로 시장 수익을 제공하는데 왜 더 높은 수수료를 내야 하는가? 많은 논평가들에게 이 문제는 이미 결론이 났다. 지수를 사고, 소음을 무시하고, 끝이다. 건전한 투자가 그렇게 단순하기만 하다면 얼마나 좋을까.
표면적으로는 지수 추종 주장이 진정한 무게를 지닌다. Morningstar의 반기별 액티브/패시브 바로미터에 따르면, 2025년에 수수료 공제 후 패시브 동종 펀드를 능가한 액티브 펀드는 38%에 불과했으며, 이는 전년도의 42%에서 하락한 수치다. 10년간의 기록은 더욱 냉혹하다: 그 기간 동안 초과 성과를 낸 액티브 펀드는 21%에 불과했다. 이는 가볍게 무시할 수 없는 숫자들이며, 최근 몇 년간 개인 금융 조언을 휩쓸어 온 패시브 정통론의 근간을 이루고 있다.
그러나 주요 수치들 아래에는 더 복잡한 진실이 숨어 있다. 오늘날 S&P 500 트래커를 구매하는 사람은 미국 경제의 다양한 조각을 조용히 취득하는 것이 아니다. 알든 모르든, 극소수의 기술 기업들에 집중된 베팅을 하고 있는 것이다. 2025년에 S&P 500 총 수익의 약 42%가 매그니피센트 세븐에서 나왔으며, 2026년에 진입하면서도 그 7개 주식은 여전히 지수 전체 시가총액의 약 3분의 1을 차지하고 있다. 상위 10개 기업은 현재 지수의 약 39%를 차지하고 있으며, 이는 1999년에서 2000년 기술 버블 당시 기록한 27% 정점을 훨씬 상회한다.
이러한 종류의 집중은 시장 리더십이 더욱 좁아지거나 심리가 바뀔 경우 수면 아래에서 일어나고 있는 일을 감추고 하락폭을 증폭시킬 수 있다. 2022년 S&P 500이 20.4% 하락했을 때, 매그니피센트 세븐은 약 두 배 더 가혹하게 떨어져 41.3%의 손실을 기록했다. 자신의 트래커 너머를 결코 보지 않은 패시브 투자자라면 그 충격을 예리하게 느꼈을 것이다. 보다 최근인 2025년 11월에는 메가캡 기술주들의 약세가 많은 소형 및 중형 기업들이 상대적 안정을 보이는 가운데도 광범위한 지수를 끌어내렸으며, 한 세션에서 NASDAQ은 2.3%, S&P 500은 1.7% 하락했다. 분산 투자의 환상은 거의 즉시 사라졌다.
이것이 ‘그냥 지수를 사라’는 주장의 근본적인 결함이다. 실행의 단순함과 기저 결정의 건전성을 혼동하고 있는 것이다. 패시브 투자자들은 강세장의 중간 시기 동안에는 꽤 영리해 보인다. 물어볼 만한 질문은 조류가 바뀌면 어떻게 되느냐는 것이다.
액티브 운용의 사례는 숙련된 매니저들이 매년 지수를 이긴다는 것이 아니다—분명히 그렇지 않기 때문이다. 진정한 전문성이 트래커가 제공할 수 없는 것을 제공한다는 것이다: 바로 판단력이다. 30년의 경험을 가진 포트폴리오 매니저는 1987년 10월, 닷컴 붕괴, 2001년 9월 11일의 여파, 글로벌 금융위기, 유럽 국채 위기, 팬데믹 시기의 특별한 변동성, 그리고 이제는 이전에 본 적 없는 AI 주도 시장 사이클을 헤쳐왔다. 각 에피소드는 고유한 특성과 의사결정에 대한 고유한 요구를 가지고 왔다. 두 사이클이 동일한 경우는 없지만, 이를 인식하도록 훈련된 사람들에게는 패턴이 나타난다.
그것은 가치 있는 일이다. 경험 많은 매니저는 패시브 수단이 설계상 복제할 수 없는 깊이로 대차대조표를 읽는다. 10% 하락에 당황하지 않는데, 그것보다 훨씬 나쁜 상황을 경험했고 일시적인 혼란과 구조적 변화의 차이를 이해하기 때문이다. 가치 평가, 경쟁적 포지셔닝, 경영 품질, 그리고 이익 성장의 지속 가능성에 대한 견해를 형성한다. 이것은 범용 기술이 아니다. 자격을 갖춘 포트폴리오 매니저 수준에 도달하는 데는 약 15년의 교육과 전문적 형성이 필요하며, 압박 하에서 진정으로 가치를 더하는 판단력을 개발하는 데는 또 다른 10년의 실제 시장 경험이 필요하다.
패시브 투자는 특히 매우 장기적으로 광범위한 시장 노출을 원하는 비용에 민감한 투자자들에게 정당한 역할을 한다. 그러나 완전한 해결책이 아니며, 지수 집중이 마지막 대형 기술 버블 정점 이후 볼 수 없었던 수준에 도달한 시점에서 실질적인 위험을 수반한다.
액티브와 패시브 운용 사이의 논쟁은 궁극적으로 무엇을 달성하려 하는지, 그리고 사용하는 수단이 조건이 진정으로 어려워질 때 버텨낼 것인지에 관한 문제다. 트래커는 시장을 제공할 것이다. 숙련된 포트폴리오 매니저는 그 이상을 목표로 하며, 시장이 훨씬 나쁜 것을 제공할 때 신중한 결정을 내리기 위해 그 자리에 있을 것이다.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
