Con el continuo aumento de las tensiones geopolíticas en Oriente Medio, la guerra en curso en Ucrania y el riesgo de guerra en Asia entre China, Taiwán y, potencialmente, Estados Unidos, los inversores y el público en general están comprensiblemente nerviosos. Entretanto, la legítima preocupación por el cambio climático y la lentitud de los avances hacia la reducción de las emisiones mundiales ofrecen a muchos un motivo más de pesimismo sobre el futuro.
Cabe esperar que un mayor riesgo de guerra y un clima más inestable se traduzcan en una mayor volatilidad de los mercados.
Sin embargo, es posible que ocurra lo contrario. La investigación académica sobre la volatilidad del mercado de valores durante los períodos de guerra que afectan a Estados Unidos ha descubierto que las acciones estadounidenses (medidas por el índice S&P 500) experimentaron una volatilidad drásticamente menor durante los períodos de guerra y conflicto. De media en el siglo XX, la volatilidad de las acciones estadounidenses fue un 33% menor durante estos períodos de conflicto.
Esto nos lleva a preguntarnos: ¿por qué?
Durante los períodos de grandes guerras, el gasto público estadounidense aumenta sustancialmente y gran parte de esta financiación se destina a empresas privadas, muchas de las cuales cotizan en bolsa. La guerra es, en efecto, un estímulo gubernamental que aumenta la previsibilidad y la escala de los beneficios de muchas empresas industriales y relacionadas con la industria bélica. En otras palabras, un aumento del gasto en defensa tiene un efecto concurrente para reducir la volatilidad de las acciones a través del efecto positivo sobre los beneficios empresariales.
Los acontecimientos de Ucrania y el aumento de las tensiones en otras partes del mundo han dado lugar a importantes compromisos para aumentar el gasto en defensa en muchos países. Si el efecto antes mencionado se mantiene, esperaríamos que esto tuviera un efecto moderador sobre la volatilidad del mercado, en igualdad de condiciones.
Además, también sabemos que los gobiernos más grandes del mundo están aumentando las subvenciones y la inversión en la transición energética y los objetivos de energía neta cero. Esto, en teoría, debería tener un efecto similar e incluso mayor que el gasto en defensa. La escala de esta inversión es mucho mayor, se necesitarán decenas de billones de dólares en gastos en múltiples industrias para facilitar la descarbonización de la economía mundial y este proceso no ha hecho más que empezar.
Cabe esperar que el efecto de la inversión verde sobre la volatilidad del mercado sea incluso mayor que el detectado históricamente en el gasto en defensa. Un mayor gasto por parte de los gobiernos y del sector privado en equipos y servicios relacionados con la descarbonización significa unos ingresos elevados y más fiables para las empresas cotizadas con exposición a estos sectores. En igualdad de condiciones, esto debería tener un efecto moderador sobre la volatilidad del mercado.
Además, la experiencia de la pandemia ha establecido que una mayor injerencia del gobierno en la economía es un curso de acción aceptable en todas las grandes economías.
A medio y largo plazo, la mayor intervención de los gobiernos en las economías en respuesta a los crecientes riesgos geopolíticos y al cambio climático podría traducirse en un gasto mucho mayor en bienes y servicios conexos y, por tanto, en unos beneficios empresariales más previsibles y una menor volatilidad del mercado de renta variable.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
