AI、不安、そして長期的視点

先週土曜日のフィナンシャル・タイムズ紙は、最大限の不安を煽るような見出しを掲げた。米国のテック大手が人工知能に前例のない巨額資金を投じる一方で、今年だけで14万人の雇用を削減したというものだ。FTが企業開示書類およびChallenger社のデータを精査したところ、米国のテック企業は1月以降、14万人近くの雇用を削減しており、全国で発表された人員削減の3分の1以上を占める。しかし詳細に見ると、見出しが許す以上に複雑な実態が浮かび上がる。Amazon、Microsoft、Meta、Alphabetは今年のデータセンターに7,250億ドルの設備投資を計画しており、さらにOracleが700億ドルを追加投資する予定で、この支出規模は削減によるコスト削減効果をはるかに上回る。興味深いことに、市場もこの構図を全面的には信じていない。AIを人員削減の要因として挙げた企業は、発表後30営業日においてNasdaqを約10%アンダーパフォームしており、市場が企業側の説明を完全には受け入れていないことを示唆している。

イーロン・マスク氏が先週エコノミスト誌に応じたインタビューも議論に火を注いだが、こちらも実際の発言の全体像よりも、切り取られて拡散された形が物議を醸した面が大きい。マスク氏の主張の核心は、明日にでも大量失業が訪れるというものではなく、豊かさそのものが従来の経済論理を時代遅れにしてしまうかもしれないというものだった。「膨大な数のロボットと膨大なデジタル知性があれば、一種の準無限経済が生まれる」とマスク氏は述べ、「未来は過去とは大きく、大きく異なるものになるだろう」と付け加えた。さらに踏み込んで、「2036年には貨幣は意味を失う」とインタビュアーに語った。ロボットとAIが人間の消費能力を超える財とサービスを生産するようになれば、通貨は有用性を失うという考えだ。そのタイムラインの当否はともかく、これは扇情的なサウンドバイトが示唆したよりも、はるかに奇抜で壮大な議論であり、製造品だけでなくあらゆるものの希少性が消えるという前提に対して、エコノミストたちはすでに反論を唱えている。

以上は、現実の問題を否定しようとするものではない。AIによる雇用の置き換えは実際に起きており、歴史は有益だが居心地の悪い類似例を提供している。産業革命は、ラッダイト運動による激しい抵抗や苦難を伴う80年余りの混乱をもたらしたが、同時に真の技術進歩と繁栄の拡大ももたらした。その移行期間は長く、当時を生きたすべての人に優しいものではなかった。

今回のサイクルを研究する予測機関は、総じて見出しよりも抑制された見方をしている。世界経済フォーラムは2030年までに世界で約9,200万人の雇用が失われる一方、約1億7,000万人分の雇用が新たに創出されるとみており、純減ではなく純増と予測する。McKinseyは同時期までに現在の業務の最大30%が自動化の射程に入るとしつつも、大半の労働者は職を失うのではなく職種を転換すると分析する。Goldman Sachsは数億人規模の雇用への影響を指摘する一方、生産性向上と新規雇用の創出も見込む。OECDの見解はおそらく最も冷静で、AIは職業そのものを消滅させるよりも、業務内容や求められるスキルを大きく変えると見る。4者に共通する一貫したテーマは、消滅ではなく変革だ。ただし変革もまた、その渦中にある人々に固有のコストをもたらす。

最も圧力にさらされている分野は予想通りのものだ。管理・事務業務、基本的なカスタマーサービス、コンプライアンスや住宅ローン処理といったルールベースの銀行業務などがそれにあたる。一方、雇用を増やしている分野はほとんど注目されない。AIエンジニアリングとインフラ、サイバーセキュリティ、データガバナンス、高齢化社会を支えるヘルスケア、グリーンエネルギーと送電網の近代化、そして自動化が依然として困難な熟練職種などだ。電気工、配管工、看護師、外科医が仕事を失うことはない。

投資家にとってこれが意味することは、勝ち組テーマを選ぶことよりも、精神的な姿勢の問題だ。ここでBuffettとMungerの規律が、懐古趣味としてではなく、真に有効な枠組みとして依然として重要性を持つ。彼らの強みは速さではなかった。それは忍耐であり、周囲が動いているという理由だけで行動することへの拒否であり、複利が静かに着実に積み上がっていく間、じっと座り続けることへの安心感だった。彼らは見出しではなく開示書類を読み、AIも含め次の物語を追いかけることはなかった。

この規律が今こそ重要なのは、まさにAIを巡る議論が声高で、展開が速く、雇用喪失への恐怖にせよ準無限の豊かさへの無条件な熱狂にせよ、どちらの方向にも誤読されやすいからだ。人員削減は現実であり、設備投資も現実であり、これらが今後10年でどのような結果をもたらすかという不確実性もまた現実だ。冷静で、勤勉で、急がない評価こそが、より信頼できる方法であり続ける。それは安心を保証するからではなく、長い時間軸においてその代替手段よりも単純に優れた実績を残してきたからだ。