A guerra entre EUA e Israel contra o Irã, agora em sua quarta semana, está gerando turbulência econômica real. Os preços globais do petróleo subiram mais de 25%, cerca de um quinto da oferta global de petróleo bruto e gás natural foi suspensa, e o tráfego de petroleiros pelo Estreito de Ormuz praticamente parou. O Brent recentemente atingiu US$ 108,66 por barril após um ataque israelense ao campo de gás South Pars, no Irã.
A resposta da política monetária é igualmente complexa. O Federal Reserve manteve as taxas de juros inalteradas pela segunda reunião consecutiva, ignorando as pressões do presidente Trump por cortes, enquanto o aumento dos preços do petróleo ameaça reacender a inflação. Os mercados haviam precificado anteriormente dois cortes de juros neste ano, mas as expectativas foram reduzidas para, no máximo, um corte em 2026. O presidente do Fed, Powell, usou a expressão “não sabemos” pelo menos 14 vezes em sua coletiva de imprensa.
O impulso de reagir, vender e buscar proteção é compreensível. Mas, historicamente, é um erro. De acordo com a análise da LPL Research sobre eventos geopolíticos desde a Segunda Guerra Mundial, o S&P 500 registrou uma queda média de cerca de 5% após choques geopolíticos, com os mercados geralmente atingindo o fundo em cerca de três semanas e se recuperando dentro de um a dois meses. As ações apresentaram desempenho positivo um ano após um ato de agressão em 73% dos conflitos armados desde a Segunda Guerra Mundial. A variável-chave não é o conflito em si, mas se ele coincide com ou provoca uma recessão.
Em 20 grandes intervenções militares pós-Segunda Guerra Mundial avaliadas pelo RBC, o S&P 500 caiu, em média, 6% do impacto inicial até o ponto mais baixo. Ainda assim, em 19 desses 20 eventos, o mercado retornou aos níveis pré-evento em uma média de apenas 28 dias, independentemente da duração do conflito.
O embargo do petróleo árabe de 1973 merece uma análise honesta. Ele desencadeou uma recessão prolongada e um aumento da inflação que levou anos para ser controlado, e o S&P 500 levou seis anos dolorosos para se recuperar. Esse continua sendo o cenário de alerta. O conflito atual ainda não chegou a esse ponto, mas os investidores estariam errados em descartar totalmente essa comparação. A Oxford Economics descreve a guerra com o Irã como um “choque estagflacionário”, capaz de enfraquecer o crescimento e impulsionar a inflação ao mesmo tempo, embora a economia dos EUA esteja muito mais forte do que na década de 1970. Como observou Joseph Lupton, do J.P. Morgan, esse conflito “gera maior risco macroeconômico do que conflitos militares recentes” devido ao potencial de interromper os mercados globais de energia e cadeias de suprimento. Isso não é motivo para pânico, mas sim para manter clareza e disciplina.
Conflitos afetam os mercados de forma ampla, mas concentram oportunidades em setores específicos. No setor de defesa, as tensões crescentes estão impulsionando empresas, à medida que governos aumentam gastos militares e reconstroem estoques, com foco crescente em plataformas com inteligência artificial, capacidades cibernéticas e defesa antimísseis. Ainda assim, é importante ter cautela com o timing, pois o pior momento para comprar ações de defesa costuma ser quando o conflito domina as notícias e os preços já dispararam.
No setor de energia, as grandes empresas de petróleo têm apresentado desempenho superior, impulsionadas por lucros mais altos, oferecendo um argumento para alocação defensiva. Grande parte desse potencial está em empresas listadas nos Estados Unidos, o que ajuda a explicar por que o mercado americano tem se mostrado mais resiliente do que seus pares asiáticos.
No ouro, os preços ultrapassaram US$ 5.400 por onça. O metal se beneficia tanto da demanda por proteção quanto de seu papel como hedge contra inflação, especialmente quando o petróleo sobe por temores de oferta. No entanto, Gregory Shearer, do J.P. Morgan, destaca que o prêmio de risco do ouro em conflitos no Oriente Médio e Norte da África tende a ser temporário.
No setor de cibersegurança, ataques digitais aumentam durante conflitos, tornando esse segmento cada vez mais relevante tanto para governos quanto para empresas.
A principal lição de Sun Tzu é que conflitos são vencidos com preparação, disciplina e controle das próprias reações. O mesmo vale para investir em momentos de pressão.
Conheça a si mesmo antes de agir e avalie se sua tolerância ao risco realmente condiz com sua alocação atual. Não corra atrás do que você não entende. Reposicionar-se em ativos beneficiados por conflitos no auge da cobertura midiática é seguir o movimento, não uma estratégia. Mantenha liquidez e evite ser um vendedor forçado. Investidores que são prejudicados por choques geopolíticos geralmente são aqueles que vendem no fundo e perdem a recuperação. Permaneça flexível, pois o leque de cenários ainda é amplo, e reconhecer os limites do que se pode prever também é uma forma de gestão de risco.
Como observou Denise Chisholm, da Fidelity, “crises geopolíticas têm consequências políticas e humanitárias, mas não necessariamente efeitos econômicos e financeiros de longo prazo”. Esse é o cenário-base, não uma garantia. O desafio é manter a análise racional e permitir que uma estratégia de longo prazo faça o trabalho que o ruído de curto prazo nunca consegue fazer.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
