Hay una pregunta a la que los inversores serios vuelven repetidamente, y quizás nunca ha parecido más urgente: ¿importa realmente la política para tu cartera de inversiones, o es simplemente la distracción más cara jamás inventada?
La semana pasada ofreció una ilustración tan vívida de la paradoja como cualquier otra que hayamos visto. El S&P 500 avanzó hasta cerrar en 7.398,93, mientras que el Nasdaq Composite trepó hasta 26.247,08, con ambos índices alcanzando nuevos máximos históricos. El Nasdaq subió un 4,5% y el S&P 500 añadió un 2,3%, marcando una sexta semana consecutiva de ganancias. El sentimiento fue respaldado por datos laborales estadounidenses más sólidos de lo esperado, con las nóminas no agrícolas aumentando en 115.000 en abril, superando las previsiones. Gran parte del trabajo pesado lo realizaron las acciones tecnológicas, con el optimismo en torno al gasto en inteligencia artificial continuando impulsando el sector.
Todo esto se desarrolló en un contexto político que debería, por cualquier lectura convencional, dar pausa a los inversores. La tasa de aprobación del trabajo del presidente Trump se sitúa ahora en el 34%, la marca más baja de su segundo mandato. Los estadounidenses sienten presión financiera por el aumento de los precios de la gasolina, y más de seis de cada diez culpan a Trump de ese aumento. Su guerra en Irán es impopular, las opiniones sobre la economía siguen siendo negativas, y los demócratas son los favoritos para recuperar la Cámara en noviembre. Washington, como siempre, es un estudio de disfunción organizada. Sin embargo, los mercados siguen subiendo. La lección no es nueva, pero merece repetirse.
Al otro lado del Atlántico, el panorama es igualmente instructivo. Keir Starmer y el Partido Laborista sufrieron importantes pérdidas en las elecciones celebradas en toda Gran Bretaña la semana pasada, con múltiples llamadas a su dimisión. Los laboristas ganaron apenas algo más de 1.000 de los escaños disputados, perdiendo más de 1.100 que habían ocupado anteriormente, mientras que Reform UK ganó más de 1.400. Si la determinación de Starmer de seguir adelante se mantiene es otra cuestión, pero los mercados de bonos han ofrecido calma, prefiriendo la continuidad sobre la incertidumbre de una contienda de liderazgo.
El FTSE 100 cerró en 10.233 el viernes, con una modesta caída en la semana pero todavía positivo en el año. Su composición, muy ponderada hacia empresas mineras globales, energéticas, financieras y de bienes de consumo básico que generan ingresos significativos fuera del Reino Unido, significa que a menudo actúa como un barómetro global del riesgo en lugar de un indicador doméstico. Hay negocios genuinamente buenos cotizando en Londres, y sus ganancias son en gran medida indiferentes a si Westminster está en las garras de otra guerra civil interna laborista.
El patrón se repite en toda Europa. Los principales mercados continentales han generado retornos positivos en 2026 a pesar del aumento de los precios del petróleo y la tensión geopolítica. Los líderes de Francia, Alemania y España están luchando con la opinión pública en distintos grados. Nada de esto ha descarrilado las ganancias corporativas en ningún sentido estructural significativo.
Entonces, ¿deberían los inversores preocuparse por la política en absoluto? La respuesta honesta es: selectivamente, y con considerable disciplina. El cambio de régimen importa. Los giros hacia una fiscalidad corporativa significativamente más alta, los cambios en la arquitectura comercial, las decisiones sobre el gasto militar, o los movimientos que alteran los costos de energía, todos tienen mecanismos de transmisión genuinos hacia las ganancias y las valoraciones. Los inversores que ignoran todo esto no están siendo estoicos; están siendo descuidados.
Pero hay una enorme diferencia entre monitorear los cambios estructurales y gastar energía significativa en el teatro diario de la vida política. Con el 89% de las empresas del S&P 500 habiendo presentado los resultados del primer trimestre de 2026, alrededor del 84% superó las estimaciones de ganancias, lo cual está por encima del promedio de cinco años del 78% y el promedio de diez años del 76%. Si el 27,7% resulta ser la tasa de crecimiento real del trimestre, marcará el mayor crecimiento de ganancias desde el cuarto trimestre de 2021. Los buenos negocios gestionados por personas capaces están cumpliendo. Lo están haciendo mientras sus respectivos gobiernos se tambalean.
La distinción que aprenden a hacer los inversores experimentados es entre los políticos, que están principalmente en el negocio de ser elegidos, y los líderes empresariales, que están principalmente en el negocio de crear valor. Estas no son la misma actividad, y no comparten el mismo historial de rendimiento. Los adultos que dirigen empresas serias son el motor de los retornos a largo plazo, operando en escalas de tiempo que hacen que el ciclo de noticias políticas parezca casi trivial en comparación.
Un último pensamiento que vale la pena considerar. El modelo suizo de democracia directa, único entre las naciones modernas, ha sido durante mucho tiempo citado como prueba de que dar a los ciudadanos una voz directa mantiene a los políticos responsables y absorbe las tensiones sociales en lugar de amplificarlas. No está exento de complicaciones, pero ofrece un contrapunto interesante a la disfunción que observamos en otros lugares.
Quizás la verdad más profunda es esta: los mercados no necesitan buenos políticos. Necesitan sistemas legales predecibles, derechos de propiedad exigibles y equipos de gestión capaces. El resto es en gran medida un deporte de espectadores. Obsérvelo si debe, pero no deje que administre su cartera.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
