Há uma questão a que investidores sérios retornam repetidamente, e talvez nunca tenha parecido tão urgente: a política realmente importa para sua carteira, ou é simplesmente a distração mais cara já inventada?
A semana passada ofereceu uma ilustração tão vívida do paradoxo quanto qualquer outra que já vimos. O S&P 500 avançou para fechar em 7.398,93, enquanto o Nasdaq Composite subiu para 26.247,08, com ambos os índices atingindo novos máximos históricos. O Nasdaq subiu 4,5% e o S&P 500 acrescentou 2,3%, marcando a sexta semana consecutiva de ganhos. O sentimento foi sustentado por dados trabalhistas americanos mais fortes do que o esperado, com a folha de pagamentos não agrícola aumentando em 115.000 em abril, superando as previsões. Grande parte do trabalho pesado foi feito pelas ações de tecnologia, com o otimismo em torno dos gastos com IA continuando a impulsionar o setor.
Tudo isso se desenrolou em um pano de fundo político que deveria, por qualquer leitura convencional, dar aos investidores motivo de pausa. A taxa de aprovação do trabalho do presidente Trump agora está em 34%, a marca mais baixa de seu segundo mandato. Os americanos sentem pressão financeira com o aumento dos preços da gasolina, e mais de seis em dez culpam Trump por esse aumento. Sua guerra no Irã é impopular, as opiniões sobre a economia continuam negativas, e os democratas são os favoritos para retomar a Câmara em novembro. Washington, como sempre, é um estudo em disfunção organizada. No entanto, os mercados continuam subindo. A lição não é nova, mas merece ser repetida.
Do outro lado do Atlântico, o quadro é igualmente instrutivo. Keir Starmer e o Partido Trabalhista sofreram grandes perdas nas eleições realizadas em toda a Grã-Bretanha na semana passada, com múltiplos pedidos de sua renúncia. O Trabalhismo ganhou pouco mais de 1.000 das cadeiras disputadas, perdendo mais de 1.100 que havia ocupado anteriormente, enquanto o Reform UK ganhou mais de 1.400. Se a determinação de Starmer de seguir em frente se manterá é outra questão, mas os mercados de títulos ofereceram calma, preferindo a continuidade à incerteza de uma disputa de liderança.
O FTSE 100 fechou em 10.233 na sexta-feira, com uma modesta queda na semana, mas ainda positivo no ano. Sua composição, muito ponderada para empresas globais de mineração, energia, financeiras e de bens de consumo básico que geram receitas significativas fora do Reino Unido, significa que muitas vezes atua como um barômetro global de risco em vez de um indicador doméstico. Há negócios genuinamente bons listados em Londres, e seus lucros são amplamente indiferentes a se Westminster está nas garras de mais uma guerra civil interna trabalhista.
O padrão se repete em toda a Europa. Os principais mercados continentais entregaram retornos positivos em 2026, apesar do aumento dos preços do petróleo e da tensão geopolítica. Líderes da França, Alemanha e Espanha estão lutando com a opinião pública em diferentes graus. Nada disso descarrilou os lucros corporativos em nenhum sentido estrutural significativo.
Então, os investidores deveriam se preocupar com a política? A resposta honesta é: seletivamente, e com considerável disciplina. A mudança de regime importa. Mudanças para uma tributação corporativa significativamente mais alta, alterações na arquitetura comercial, decisões sobre gastos militares ou movimentos que alteram os custos de energia têm mecanismos de transmissão genuínos para os lucros e as avaliações. Investidores que ignoram tudo isso não estão sendo estoicos; estão sendo descuidados.
Mas há uma enorme diferença entre monitorar mudanças estruturais e gastar energia significativa no teatro diário da vida política. Com 89% das empresas do S&P 500 tendo reportado os resultados do primeiro trimestre de 2026, cerca de 84% superaram as estimativas de lucros, o que está acima da média de cinco anos de 78% e da média de dez anos de 76%. Se 27,7% se provar a taxa de crescimento real do trimestre, marcará o maior crescimento de lucros desde o quarto trimestre de 2021. Bons negócios administrados por pessoas capazes estão entregando resultados. Estão fazendo isso enquanto seus respectivos governos tropeçam.
A distinção que investidores experientes aprendem a fazer é entre políticos, que estão principalmente no negócio de serem eleitos, e líderes empresariais, que estão principalmente no negócio de criar valor. Essas não são a mesma atividade, e elas não compartilham o mesmo histórico de desempenho. Os adultos que administram empresas sérias são o motor dos retornos de longo prazo, operando em escalas de tempo que fazem o ciclo de notícias políticas parecer quase trivial em comparação.
Um último pensamento que vale a pena considerar. O modelo suíço de democracia direta, único entre as nações modernas, tem sido há muito tempo apresentado como prova de que dar aos cidadãos uma voz direta mantém os políticos responsáveis e absorve as tensões sociais em vez de amplificá-las. Não está isento de complicações, mas oferece um contraponto interessante à disfunção que observamos em outros lugares.
Talvez a verdade mais profunda seja esta: os mercados não precisam de bons políticos. Eles precisam de sistemas jurídicos previsíveis, direitos de propriedade executáveis e equipes de gestão competentes. O resto é amplamente um esporte de espectadores. Assista se precisar, mas não deixe que ele gerencie sua carteira.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
