En el momento de escribir estas líneas (viernes 18 de febrero), las fuerzas militares rusas parecen estar a punto de invadir Ucrania. Los mercados financieros mundiales han prestado mucha atención a la crisis en curso; la perspectiva de una guerra está avivando la volatilidad y dominando los titulares de las noticias.
En nuestra opinión, la mejor manera de evaluar cualquier riesgo prospectivo es considerar el peor escenario posible, y trabajar a partir de ahí. En este caso, el peor escenario es una invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.
Si esto ocurriera, Occidente no se arriesgaría a un conflicto directo con Rusia. Ninguna de las partes quiere eso y ambas, como ocurrió durante la Guerra Fría, evitarían una guerra a tiros entre ellas. Esto limita el alcance del conflicto solo a Ucrania.
Las economías de Ucrania y Rusia combinadas son aproximadamente del mismo tamaño que la economía de Italia. Así que el impacto económico directo de una guerra entre ellos sería algo limitado con respecto a la demanda económica mundial, es decir, no mucho.
El peor impacto se produciría en el suministro de gas a Europa, lo que podría dar lugar a una subida de los precios de la energía y, por tanto, a una mayor impresión de inflación. Sin embargo, Rusia depende del dinero de la exportación de gas a Europa para financiar sus posturas militares; así que la restricción del suministro de gas a Europa probablemente no duraría mucho.
Si miramos a crisis anteriores, la crisis de los misiles en Cuba fue mucho peor que esta situación. En aquel entonces, había una posibilidad muy real de guerra nuclear. La situación actual de Ucrania se parece mucho más a la de Hungría en 1956 o a la de Checoslovaquia en 1968, cuando la Unión Soviética invadió esos países para acabar con los levantamientos democráticos. En ambos casos, hubo una escalada de tensión con Occidente, pero no tuvo ningún efecto en la economía mundial.
Una invasión de Ucrania también sería una muy mala idea desde la perspectiva de Putin. Las guerras son arriesgadas y han derribado dictaduras en el pasado reciente (la Guerra de las Malvinas en 1982 provocó la caída de la dictadura militar en Argentina, la invasión de Afganistán contribuyó a la caída de la Unión Soviética a finales de los años 80).
Ha habido muchos conflictos en los siglos XX y XXI, por lo que tenemos un largo historial de cómo reaccionan los mercados a las guerras. Desde la Segunda Guerra Mundial, todos los conflictos importantes han sido ignorados por los mercados, o han experimentado una caída a corto plazo seguida de una fuerte recuperación. Esta es la reacción correcta. La mayoría de las guerras tienen un efecto limitado, y a menudo nulo, en la economía mundial. Los mercados se recuperaron después de la guerra de Corea, Vietnam, Afganistán, Irán, Irak, las dos guerras del Golfo, las guerras de Yugoslavia y Siria.
Si los inversores quieren hablar de un riesgo geopolítico que importe a largo plazo, entonces deberían mirar hacia China y Taiwán.
Disclaimer: The views expressed in this article are those of the author at the date of publication and not necessarily those of Dominion Capital Strategies Limited or its related companies. The content of this article is not intended as investment advice and will not be updated after publication. Images, video, quotations from literature and any such material which may be subject to copyright is reproduced in whole or in part in this article on the basis of Fair use as applied to news reporting and journalistic comment on events.
